Несколько дней назад Wall Street Journal опубликовал статью Чарли Мангера под названием «Почему США должны запретить криптовалюты».
Мангер — настоящая институция в США не только потому, что ему 99 лет и он уже 45 лет работает в финансовом секторе на самом высоком уровне, но прежде всего потому, что он правая рука Уоррена Баффета.
Хотя он занимается финансами и инвестициями уже 45 лет, Мангер является юристом, поэтому очень внимателен к юридическим вопросам. Кроме того, он ни в коем случае не является экспертом в области технологий и инноваций.
Статья Чарли Мангера в Wall Street Journal
Статья, которую он написал для Wall Street Journal, вызвала много разговоров еще и потому, что содержит настоящую чепуху.
Самым сенсационным, граничащим с бессмысленным, является недвусмысленная просьба к правительству Соединенных Штатов Америки брать пример с китайских коммунистов.
Во времена маккартизма, в 1950-х годах, приговор, подобный приговору Мангера, мог вызвать у него даже серьезные финансовые проблемы, и он должен был это хорошо знать, поскольку ему тогда было уже почти 30 лет.
На самом деле он прямо написал:
«Что делать США после запрета криптовалют? Что ж, может иметь смысл еще одно действие: поблагодарить лидера китайских коммунистов за его великолепный пример незаурядного здравого смысла».
Другими словами, он попросил демократические Соединенные Штаты, где он свободно живет и процветает, сделать что-то нелиберальное, следуя примеру тоталитарной диктатуры, считая последнюю прекрасной и здравомыслящей.
Это бессмысленное рассуждение ставит под серьезное сомнение, что Мангер в его почтенном возрасте еще обладает достаточными умственными способностями, чтобы различать свободу и диктатуру, настолько, что даже возникает сомнение в том, что свободное государство предпочло бы диктатуру, подчиненную его воле.
С другой стороны, подобный бред всемогущества не редкость и у людей обласканных властью.
Критика того, почему США должны запретить криптовалюты
Критика, высказанная против его статьи, настолько многочисленна, что его четкая ссылка на мнимое «моральное» превосходство китайской диктатуры, очевидно, нашла очень мало сторонников.
США не только свободная страна, но и подавляющее большинство американцев гордится ею. Даже в остальном мире они считаются одним из оплотов свободы и гражданских прав именно против тех тираний, которые упорно хотят их отрицать, таких как Китай.
За исключением того, что Мангер — настоящая легенда, и, несмотря на то, что его возраст теперь, кажется, преобладает над разумом, у него все еще есть несколько сторонников.
Фактически, в некоторых разделах своей статьи он сообщает правильную информацию, но вывод, к которому он приходит, остается ошибочным.
Даже его босс, тот самый знаменитый Уоррен Баффет , сейчас очень стар и категорически против криптовалют, и за десятилетия он показал, что не всегда способен разбираться в инновациях.
С другой стороны, подход Баффета и Мангера к инвестициям очень сильно направлен на анализ прошлого и очень мало на поиск инноваций на начальном этапе, способных иметь большое будущее, не успев еще создать солидное прошлое. .
Очередная чепуха о том, почему США должны запретить криптовалюты
В своей статье Мангер пишет, что криптовалюта — это контракт на азартные игры с почти 100% преимуществом казино.
На самом деле это относится ко многим криптовалютам, но никак не к Биткойну, который вместе с Эфириумом и стейблкоинами занимает 80% крипторынка.
Биткойн — это не контракт, и у него даже нет «казино», потому что Сатоши Накамото дал человечеству свой общедоступный протокол с открытым исходным кодом.
Но Мангер слишком далеко от криптоиндустрии, чтобы знать и понимать эти вещи. Кроме того, он юрист, которого гораздо больше интересуют чисто нормативные аспекты, чем фактические инновации, особенно когда это противоречит существующим правилам (которые всегда можно изменить).
Фактически, статья, опубликованная в Wall Street Journal, ясно показывает, что Менгер имеет в виду именно криптовалюты, выпущенные компаниями, тем самым совершая огромную ошибку, полностью игнорируя тот факт, что они составляют лишь небольшую меньшую часть рынка криптовалют.
Лавина критических замечаний, часто вполне разумных, которые обрушились на него за эту либертарианскую и низкокачественную статью, довольно ясно говорит о том, что для него было бы лучше удалить ее. Еще и потому, что польза от такой плохо написанной статьи чуть больше нуля.
Но, наверное, в его возрасте он может просто позволить себе наплевать и писать какую угодно чушь, все равно тот, кто его слушает, проглотит что угодно.
